本文翻自Lesswrong

偏见：简介

by Rob Bensinger

(相关资料图)

想象一下把手伸进一个装有70个白球和30个红球的缸中，然后拿出十个小球。

可能十个球中有三个会是红色的，那么你有可能会猜对这个缸中总共有多少个红球。也有可能你碰巧抓到了四个红球，或者五个或者六个等等。那么你就有可能猜错。

这种类型的错误是知识的不完整导致的，这种错误会发生，但还不算坏。你的预估总的来说是不准确的，你了解的越多，那么那所犯的错误就会越小。

另一方面，假定白球更重，沉到了缸底。那么你的样本在一致的方向上不具有代表性。

这种错误被称为“统计误差”。当你学习这个世界的方法是有偏的，那么学的越多越没什么帮助。获取越多数据会使得这个有偏的预测越发糟糕。

如果你一直习惯于完全相信你所掌握或者探求的知识，这是一个令人害怕的视角。如果我们想要确定学的越多将帮助我们，而不是使得我们比我们之前更加糟糕，我们就需要找到并且纠正我们数据中的偏见。

这种认知偏见在心理学中也是以一种类似的方式运作的。有一种认知偏见是有关我们如何思考的系统性错误，而不是随机错误或者仅由我们的无知引起的错误。然而统计误差削弱了样本以至于它很难贴合大量的事例，认知偏见削弱了我们思考以至于它很难帮助我们追寻到真正的真相（或者说很少帮助我们直达目标）。

也许你会有一个乐观主义式的偏见，你发现那些红球可以被用来治愈一种很罕见却恰好困扰着你弟弟的热带疾病，那么你会以高估缸中包含红球的数量结束因为你希望这些球大部分是红色的。

就像统计误差一样，认知偏差会扭曲我们看到真相的视角，而这些并不能通过仅仅收集更多的数据去解决，跟进一步的是，这种影响在之后会不断叠加。但是当你试图修复校准错误的测量仪器时，去偏见是一种独特的挑战。

然而，这也显然是一个开始。如果你不相信你的大脑，那么你又该如何相信别的什么东西饿呢？

注意偏见

想想你第一次遇见某些人，除了知道他们比较害羞之外对他们一无所知。

提问：这个人最有可能是图书管理员还是销售人员？

大部分人可能会回答“图书管理员”。这里可能有一个错误：实际上，害羞的销售人员比害羞的图书管理员更加普遍，因为一般来说，销售人员比图书管理员更加普遍——在美国，销售人员是图书管理员的七十五倍。

在这里，人员基数被忽视了：将一个人的判断建立在一组特征感觉如何组合在一起，而忽略了每个特征在整个人群中的普遍程度。另外一个认知偏误的例子是沉默成本谬误——当人们必须减少损失然后转移的时候，他们倾向于去感知过去他们为某样事情投入的资源。

不幸地是，了解这些偏见并不能使你从中豁免。甚至这也并不意味之当你行动的时候你能够注意到它们。

在一项关于偏见盲区的研究报告中，实验表明如果被测试者知道这是一副由著名画家所作的画时，那么他们在评价绘画的质量是很难保持中立。并且实际上，研究同样表明当被测试者之后在测试他们的预测时，他们展现出了特定的偏见。但是当研究人员之后再去问他们时，面对相同的主题，他们声称他们对于画的评估是客观地而不受偏见影响的。

甚至即使我们可以正确识别他人的偏见的时候，但当到我们到我们自己的缺陷的时候，我们仍然展现出了认知偏见的盲区。当我们反思的时候，我们很难发现我们任何的“偏见的想法”，我们仅仅是总结出我们比别人有更少认知偏见的结论。

然而识别并且克服偏见仍然是可能的。它不仅仅是微不足道的。众所周知，受试者可以减少对于基数的忽视，比如说，通过思考一件事情发生的频率和概率。

在这本书中，去除偏见的方法就是去交流对于为什么好的推理行之有效，而我们的大脑却忽略了它的系统性的理解。在某种程度上，这本书的作用是，他的方法可以与Serfas（2010）所描述的方法进行比较，Serfas指出，“多年的财务相关工作经验”并不影响人们对沉默成本偏见的敏感性，而“参加会计课程的数量”确实有所帮助。

因此，可能有必要区分经验进和专业知识，专业知识意味着“涉及对问题的概念性理解的概要原则的发展”，这反过来是决策者能够识别特定的偏见。然而，使用专业知识作为一种抵抗措施需要的比起仅仅是对某个特定领域的知识相当熟悉或者成为某个特定领域的专家更多。它要求一个人完全理解各自偏见的基本原理，能够在特定的环境中发现它，并且手头上有适当的工具来抵消偏见。

这本书的目的是为了创造理性的专业经验打基础，而这意味着需要对于某一个广泛领域问题的结构有着更加深入的了解：人类偏见，自我认知以及复杂思想打败自己的千百种途径。

这篇文章中的术语

“地图与领土”是由决策理论家Eliezer Yudkowsky开始撰写这一系列的文章，在2006年到2009年期间，它们同时被发布在经济博客 Overcoming Bias 和它的衍生社区 Less Wrong.主题相关的文章已经按照顺序排在一起了，出版的书中也按照主题相关的顺序进行编撰。《地图与领土》是六本此类书集中的第一本，整个系列的名称为《理性：从AI到僵尸》。

在风格上，这个系列从“生动的教科书”到“小插曲纲要”再到“狂暴的宣言”，内容也相应丰富。由此产生的理性启蒙常常是个人的和不敬的——例如，以尤德科夫斯基与他的正统犹太母亲(一位精神病学家)和父亲(一位物理学家)的经历，以及来自聊天室和邮件列表上的对话。熟悉尤德科夫斯基以科学为导向，改编自J.K.罗琳的《哈利·波特》系列小说《哈利·波特与理性方法》的读者会认识到同样的反偶像主义和许多相同的主题。

哲学家阿尔弗雷德·科日布斯基(Alfred Korzybski)曾写道:“地图不是它所代表的领土，但是，如果正确的话，它与领土具有相似的结构，这说明了它的有用性。”正如Korzybski所指出的，我们对地图的看法，也同样适用于信仰，主张和文字。

“地图不是领土。”这个看似简单的观点是这本书背后的组织思想，也是这里收集的四篇文章的背后:可预见的错误，它关注的是我们的信念无法映射真实世界的系统方式;虚假信念，首先是什么使信念成为“地图”;注意到困惑，关于我们的大脑是如何绘制世界地图的;以及《神秘答案》，将这些观点结合在一起。这本书最后以《简单的真理》(The Simple Truth)结尾，这是一篇关于真理本身的独立对话。

人类并不是理性的；但是，就像行为经济学家Dan Ariely所指出的，我们的非理性是可以被预见的。我们搞砸事情也是有规律的。当我们没有搞砸的时候，我们的行为是有规律的。两者都承认有了更充分的理解，并由此产生了依靠这种理解为我们自己建立更美好未来的希望。